Forum des Death-Gate

Dimanche 29 mai 2005
Les Français seront appelés aux urnes pour le référendum portant sur la Constitution européenne

Je vote
[size=5]P?TET BEN QU?OUI, P?TET BEN QU?NON, [/size]
parceque je suis un Européen convaincu.

Ceux qui n'ont pas peur de l'Europe vont voter P?TET BEN QU?OUI parce qu'ils n?ont pas peur.
. pas peur parce  que "si vous choisissez le non, vous sortez la France de l'Europe".
. pas peur parce que "le seul moyen de corriger le traité de Nice, c'est cette nouvelle constitition"
. pas peur parce q'on leur prédit tous les malheurs du monde en cas de refus.

Ceux qui n'ont pas peur de l'Europe vont voter P?TET BEN QU?NON parce qu'ils n?ont pas peur
. pas peur parce qu'on sait que l'Europe se fera.
. pas peur parce qu'on sait que l'Europe est notre salut.
. et surtout pas peur de reprendre les choses en main. Exit les commissions, exit les Politiques vivant dans les limbes, exit l'oubli de la réalité des peuples.

Si vous ne vous intéressez pas à la politique, n'oubliez jamais que c'est la politique qui vous gouvernera.
Le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt.

)  )  )

YEAH ! :p vive la jeunesse évolutive ! )

DG-zeck a écrit:

une constitution de plus de 10 pages n a pour moi pas lieu d exister

argumente pour voir?

DG-zeck a écrit:

je rapelle que le sujet du referendum c est etes vous pour ou contre LA CONSTITUTION europeene et pas etes vous pour ou contre l europe

Vous transformez par mauvaise humeur ce referendum en contre plébiscite pour votre Gvt, où est l'Europe là dedans?

bha une constitution est faite pour "organiser les rapports de la republique ac les peuples qui lui sont associes"(extrait de la loi contitutionnelle du 3 juin texte a valeur constitutionnel car mis en prehambule de notre constitution) dc une constitution d 40 pages perd le peuple, le peuple ne suis pas
deja que tu vois sur un forum un sujet interessant de plus de 50 lignes personne ne le lit alors une constitution qui fait plus de 40 pages...j en parles meme pas
dc la tu va me dire qu il y a aucun rapport entre un forum lambda et une constitution? ce a quoi je repondrait que tu as parfaitement raison
mais prend l exemple d ici est ce que ne serais ce que 5 DG ont lu cette constition ds son integralitee (pas un article de ci de la )
moi personnellement j ai pas reussi a la lire d un oeil critique ds son ensemble..
bon je me vanterais pas comme certains en disant "je suis en droit je suis trop fort" ( j ai deja assez fait chier les toureangeaux ac ca :p) mais bon ds cette filiere on commence a avoir l habitude de lire ce genre de textes tres formel
de plus le sujet de l europe est un suet qui me tiens a coeur ( j aime bien l idee d une puissance europeene pouvant rivaliser ac les USA et les pays d extreme orient) dc en resume
-le sujet est interessant pour moi
-je lis souvent des textes de droit
-j ai pas reussi a finir objectivement le projet de constitution europeene

dc pour moi une constitution de plus de 10 pages n a pas lieu d etre
en esperant avoir repondu a ta question mari

Ecoutez la voix de la raison :

Le juste milieu



Merci

:p

De toute facon une constitution a surtout un rôle fédérateur et son contenu est interpretable selon la politique que l'on veut lui donner, mais évite les extremes néanmoins.
La preuve est que nous pouvons voir des commentaires " elle est trop de droite " et " elle est trop de gauche " qui ne sont pas infondés... le principe de la constitution est d'assuré aussi le caractère démocratique de l'europe ce qui implique de laisser de la marge de manoeuvre aux representants.

En ce sens en votant oui à la constitution je ne vote pas pour une politique de gauche ou de droite, mais pour des valeurs d'union et social ainsi que pour la démocratie.

On rappelera qu'on est déjà sous un traité, et que ce soit OUI ou NON, on aura une (forme de) Constitution sur le dos.
Il faut donc comparer les deux, le tenant du type et le prétendant.
Deux fois plus mal la tête ....
Nous attendons tous que notre [link=http://www.jcvandamme.net/]maître spirituel[/link] nous guide.

j'espere que vous avez regardé Jospin ce soir.. il a calmé le journaliste superbement bien.. franchement il a bien mis au clair les ombres sur certain point et a calmé le "non" superbement bien !   je suis pas spécialement pour Jospin  mais sur ce coup je l'ai vraiment trouvé bon (bien mieux que les autres hommes politiques que j'ai vu sur ce sujet)

Tiens je n'avais pas vu ce post... C'est très intéressant de vous lire et je vais vous donner mon point de vue.

Je pense qu'ici on est tous plus ou moins de gauche, et le débat qui a lieu ici est le même qui a eu lieu au Parti Socialiste. Je pense d'abord qu'il faut oublier qui vote pour qui dans ce référendum. Le fait que Le Pen vote non n'est pas une raison intelligente de voter oui pour moi. Ce n'est évidemment pas non plus une raison pour voter non.

Je vais surtout répondre au post de Papypred, car il est assez représentatif de ce que craignent les partisans du NON. J'ai mis "craignent" à dessein, car contrairement à toi Papy, je pense que la peur se situe plutôt dans le camp du non : la peur d'une europe libérale et inflexible. Développons ces deux points...
Une europe libérale ? Elle l'est déjà. Et à plusieurs points de vue c'est tant mieux. La libre circulation des biens et marchandises au sein de l'UE est globalement une bonne chose, pour les gens qui comme moi voit l'économie comme un jeu à somme positive (j'en reparlerai après). Ce qui est grave en revanche, c'est d'avoir aliené le pouvoir monétaire à la seule BCE, dont l'unique mission  est de lutter contre l'inflation. En l'occurence, on devrait s'inspirer des USA, où la FED a d'abord pour mission de lutter contre le chômage et qui a des comptes à rendre au congrès. Autre écueil actuel, le respect obligatoire de rigueur budgétaire imposé au états membres. Il ne semble plus du tout justifié aujourd'hui. Ces deux problèmes ne sont pas résolus dans ce nouveau traité, et c'est fort dommage.
Une europe inflexible ? Je ne crois pas. Je n'ai jamais entendu personne parler de ce traité comme d'une finalité. Il s'agit d'une nouvelle étape, hautement symbolique, qui émet des principes de droit communs à tous les états membres.
Partant de là, je vais te dire pourquoi je vais voter oui. Comme toi j'en suis sûr, mon rêve serait la construction d'un véritable état européen, uni, et capable de réaliser de grandes choses économiquement, politiquement et culturellement. Comment atteindre ce rêve ? Certains pensent qu'il faut tout réaliser en une fois, quitte à passer en force. Il prêchent le tout ou rien. Ces gens-là sont fous : aveuglés par la vision idéale qu'ils ont de l'Europe, ils ne comprennent pas qu'elle relève pour l'instant de l'utopie. D'autres comme moi pensent que l'Europe ne s'est pas faite et ne se fera pas en un jour. Et qu'il vaut mieux que se succèdent des étapes imparfaites plutôt que de viser une utopie qu'on atteindra jamais.
Ce nouveau traité pose des bases. Il offre des avancées dans de nombreux domaines, social et politique notamment. On les jugera sans doute trop timides. On pourra aussi les juger prometteuses. Je préfère avancer petit à petit que ne rien faire. C'est pourquoi je vais voter oui.



[ESPACE ECONOMIE]
L'économie est-elle un jeu à somme nulle ou positive ? C'est une belle question d'économiste. Elle signifie : Si A et B commercent dans un même marché, ce que gagne A est-il perdu par B ou pas ? Le bon sens tendrait à répondre qu'il est perdu. Prenons un exemple très à la mode : avec la fin des quotas, la Chine va inonder l'Europe de chemises bon marché. Cela fait autant de chemises françaises vendues en moins, jeu à somme nulle, les chinois nous ont baisés. Mais si ls chinois s'enrichissent, ils vont développer de nouveaux besoins. Ils vont par exemple vouloir acheter des avions avec tout leur pognon. Et acheter des airbus, car si l'Europe est nulle en liquette, elle est très forte en avions de ligne. Au final, tout le monde, chinois comme européens, s'est enrichi, jeu à somme positive. La question est de savoir : ce serait-on plus enrichi en restant enfermé chez soi derrière ses douanes et en fabriquant ses propres chemises et ses propres avions, en Europe comme en Chine ? La réponse n'est pas forcément évidente. Elle n'est jamais systématique, de nombreux contre-exemples pouvant exister. Mais depuis Ricardo, et ses théories des avantages absolus et comparatifs, on s'accorde à dire que le commerce international enrichit tous les acteurs, dès lors qu'ils se spécialisent dans le domaine où ils sont les plus forts. En réalité, ce n'est pas toujours vrai, à cause des barrières à l'échange que peuvent fixer ces acteurs. Les PED, qui possèdent un avantage absolu dans la production de produits à faible valeur ajoutée (fruits, légumes, textile par exemple) le perdent car ils sont considérablement taxés dès qu'ils essaient d'exporter. C'est dégueulasse, mais tout à fait naturel, l'exemple du textile chinois étant symptomatique. L'opinion publique se braque contre l'arrivée du textile chinois, mais pourtant elle est logique, dès lors que nous nous permettons de leur vendre des voitures, des avions ou des centrales électriques. Ne croyez pas que l'Europe le fait par bonté d'âme. La Chine représente un tel marché et tant d'argent à gagner que l'on peut se permettre d' abandonner volontiers la production de chemises.

Je profite de l'occasion pour répondre à la question de Spit. Pourquoi les Américains ont-ils encouragé la création de la CEE ? Par bonté d'âme aussi ? Non évidemment. Est-ce que le fait que la création de la CEE ai été aidée par les américains en fait une mauvaise chose. Naturellement non. Après une seconde guerre mondiale dont les fondations se trouvent dans la pauvreté des peuples, les américains avaient compris qu'une Europe économiquement forte ne représentait pas une menace mais une opportunité : à la fois un gage de paix, un tampon contre le communisme, et un marché pour vendre du coca. L'esprit bestial de l'homme cherchant à mettre de la compétition partout, on voit les USA, la Chine ou le Japon comme des adversaires mortels, on parle de guerre économique. C'est à croire qu'on regrette les véritables guerres...

Le référendum Français qui secoue l''Europe est la meilleure chose qui soit arrivé depuis longtemps.

Moi j'en ai rien a foutre des ouin-ouin français.

Voici mon analyse socio-historique: si les français vont voter non c'est parce que, comme les américains qui ont réélu Bush, ils sont un peuple de cons.